自从他汇款瑞士案曝光以来，天天都有新消息，日日都有新发展，情节比电影还要好看。他的死忠支持者要不是改弦易辙大呼上当，就是痛心疾首垂头丧气。最可圈可点的，是其前度亲信，现任民进党主席蔡英文的一席话﹕「原来过去传闻证实是真的，……大家太信赖阿扁的权威及权力，将一切都交给阿扁，放弃了自己思考、判断的能力。导致一个人的错误，造成民进党的危机。」

过去那么多年，陈水扁政府有过那么多弊案传闻，为什么蔡英文和民进党的支持者全都没起过半点疑心？难道就真的是因为大家都太信任他吗？他们之所以「放弃了自己思考、判断的能力」，与其说是陈水扁太有权威太具魅力，倒不如说是一连串更宽广的基础因素。这里头或许有同坐一条船的党性作用，或许有外人不可察的共犯关联；更重要的，可能是种思考方式的盲点。

正如台湾评论家南方朔先生所说的，在民进党执政的8年里，台湾社会已经被一道轴线切割为两半了，你要不是爱台湾，要不就是不爱台湾；支持陈水扁就是爱台湾的表现，而反对陈水扁自然就是不爱台湾的明证了。这条轴线的成立，不只是靠陈水扁个人的功劳，甚至也不单是其核心团队的责任，它还是一种建基在「本土主义」的民粹情绪。陈水扁团队所起的作用，无非是把民间恐共的情结、日益狭隘的本土化倾向，和各路媒体的商业操作，一一扣连整合起来罢了。

「爱台湾」不只是民进党政府的旗帜，还是台湾许多「地下电台」的招牌。听过那些电台节目的人，都晓得他们讨论问题的模式。任何对于政府的批评与质疑，哪怕是多么局部的问题，都会轻易地被人扣上帽子，觉得那是蓝营的偏见甚至阴谋，而提出这些意见的人则一定是蓝营的同路人；蓝营的人都不爱台湾，他们爱的是中共，他们根本是一群台奸；所以他们一切挑战和疑问背后的真正目的就是出卖台湾。

在这样的舆论气候当中，所有问题都被移形换影地替置成「爱不爱台湾」，「是不是台奸」的伪议题。你觉得「三一九」枪击案还没查清楚？那么你一定是不爱台湾。你觉得扁嫂吴淑珍既然收到传讯，就该好好上庭受审？那么你一定就是巴不得台湾灭亡。有些商人甚至只是指出政府经济政策紊乱，都会被人怀疑他们是不是被中共收买了。于是提出任何一个问题，提问者都得先澄清自己的忠诚；任何一个批评，都像打在棉花堆上的拳头。于是社会论述变得愈来愈空洞，宛如一片沙漠。论述没有寸进，社会又怎能不空转呢？

这些人为什么会「放弃了自己思考、判断的能力」？其实他们并没有放弃，他们只不过是把一切问题都思考成了一个问题，把所有判断都变成一种价值的判断。这才是大部分陈水扁支持者的病灶。

回过头看，近年大陆的民间舆情难道不也表现出了类似的倾向吗？一道切割社会的轴线正在隐约成形，你不是落在「左愤」(左派愤青)那边，就是落在「右愤」(右派愤青)那边。且不说特别敏感的政治话题，有时候就连「范美忠老师遇震先逃」这么单纯的社会现象，就连某条河道污染治理这么实际的环境问题，都能在网络上演化出爱不爱国的抽象争论。彷佛只要你有一点不同意见，你就是在用外国传媒的角度看事情，你就是洋奴，你就是不爱国了。反过来说，如果你赞成政府的某项政策，你就是被当局洗脑的愤青。在这种环境底下想要客观地探讨一些东西，几乎是不可能完成的任务。

如果把所有问题都上升到很高层次的爱国之争，那么还有什么事情好谈呢？如果所有议题都被简化成一个议题，那么大家又能学到什么？又能怎样利用「自己思考、判断的能力」呢？

什么叫做「计划形象」？什么是「正面」效应？我们看看北京奥运开幕式上的两桩「造假」事件就知道了。

首先是那场先声夺人的巨型足印烟火秀。原来北京奥组委深怕现场效果不如理想，所以预先以计算机动画技术录制了这个场面，然后把它加插在当晚的实况直播里头。虽然开幕式总导演张艺谋在事后的访问中立刻承认此事，但我们还是不能不说，这个手段已经完全改变了大家对「实况直播」四个字的一贯认知。顾名思义，「实况直播」就是实时地把发生在某一地点的事件直接传送给观众。如果主办机构明明知道自己会在这次演出里插进如此一段加工画面，但又不立即以字幕等形式坦白声明，这晚的「实况直播」难道还不是一个骗局吗？

其次则是赢尽全球观众欢心的林妙可被揭发只是那段《歌唱祖国》的幕前替身，真正在演唱的其实是背后的杨沛宜。按照中国媒体的习惯说法，这是不折不扣的「假唱」，不止有违职业操守，甚至还可能触犯了国家为打击「假唱」歪风而专门订立的政令。就算退一万步讲，你也总该还幕后代唱的杨沛宜一个名誉，让全球观众知道是谁在演唱吧。即便是电视电影这些娱乐产业，也总会把替身演员的名字全部列出。如今一场史上最多观众收看的电视大秀怎能公然做出这么不公平的劣行呢？

根据开幕式音乐总监陈其钢的说法，这么做是为了「国家利益」。因为林妙可虽然长得很漂亮，但歌声的音域却不够宽；而杨沛宜的演唱美则美矣，却又坏在正处换牙期，形象不佳。也就是说，无论是一个相貌可爱但歌唱得不好的小女孩，还是一个声比天籁但样子不够动人的小女孩，都不能恰当地满足「国家利益」。这番话传出之后，舆论哗然，大家都不能理解这等小事何以会上升到「国家利益」的高度；更有许多人为杨沛宜抱不平，觉得她清丽可人，丝毫不下于林妙可。

音乐圈的人都晓得贵为现代音乐大师梅湘(Olivier Messiaen)关门弟子的陈钢，实乃当世华人作曲家中的佼佼者，艺术成就甚至要比他的同学谭盾还高。而且他一向爱惜羽毛，从不苟且，是个很有个性的艺术家。这回怎么会做出这等既违反艺术原则又不符国际常规的事呢？其实陈其钢也把答案说出来了，那是因为一名政治局委员表达过意见。后来在接受美联社采访的时候，他更明言自己有责任道出真相，要还杨沛宜一个公道。

故事仍未结束。这个事件曝光之后，不只令外界对美轮美奂的京奥开幕式的印象打了折扣；也让当局非常尴尬。于是两日之后，这条消息就迅速地被内地各大网站删去，变成一则失踪的事故。

这个故事恰巧说明了中国政府「计划形象」工程的盲点。所谓「计划形象」，我指的是一种由官员主动构想出来的抽象的政府和国家形象，然后以各种刚性手段将它套在现实之上的工程。

首先我们要理解「抽象」的活动本来是现代国家能力的证明，一个政府愈是能够借着图表、统计和各种调查去简化复杂庞大的现实，它就愈能完好地治理国家。依据今年故世的社会学大家查尔斯．梯利(Charles Tilly)的说法，在这种现代化的国家里面，统治阶层总是难免要脱出他们身处的社会脉络和其它被统治的群体，依赖那些抽象的活动及其结果去预知社会的走向，发现潜在的隐患，从而制定出种种响应现实与导引发展的决策。问题是当这些抽象活动的依据不是各种可堪检证的科学工具，而抽象的领域也不限于可以量化的事物时，它很容易就会变成一小撮官员离开现实的空想了。政府和国家的形象正是一种最难量化管理的领域，要测知它们的工具也是最不齐备的；偏偏今天中国各级政府官员都以为自己知 道辖地和国家该有什么形象，也都以为自己明白怎么样才能实现心中所想的形象。

说穿了，这就是形象工程。许多地方政府不顾所在县市的实际情况，也不管社会的整体需要，又不屑于使用少数可堪利用的调查工具先去研究人民对自己的看法，就随意耗用公帑大兴土木，以为一两座巨大的政府建筑物就能在人民心目中制造出美好的形象，结果往往适得其反。同样地，京奥开幕式上这一连串事件其实也可看作是一种形象工程的败笔。

一直以来，不少中国官员都以为自己是艺术家，觉得自己官位大了，审美品味也就比别人高了。在经济领域上，他们或许会承认自己不是专家；但是说到政府形象和地标设计这些事，他们却自觉要比任何专家都还内行，总是意见多多指手划脚。有趣的是当你再问他们到底有没有一个整体的视野时，他们却又答不出个所以然来，通常只能报以「正面」二字。

为什么那段烟火足印要假装是实况直播？是为了「正面」。为什么一个小女孩要在众目睽睽之下公然假唱玩双簧？也是为了「正面」。为什么不准媒体再报道这段消息？还是为了「正面」(亦即俗称的「正面报道」)。

假如城市只是一面地图，政府当然可以大胆规划，任意在上面修大道开运河；假如社会只是一张白纸，政府也能够为所欲为，在上头画出自己理想中的「正面形象」。 但是现实社会不是地图也不是白纸，尤其现在的社会，阶层分化，媒体发达，所有人都有不同的渠道去发放和获得各种信息。就和计划经济总是难以掌握全部经济信息一样，计划形象也不可能获知和垄断所有和政府形象有关的信息与反馈。

为了所谓的「正面形象」，你可以安排杨沛宜为林妙可代唱，但是你不能控制 陈其钢要说什么话(陈其钢可能拥有法国国籍)，你也不能完全抹除一切传媒的报道，更加不能控制境外的传媒。于是当初的一心求好，反过来又成了外间批评「中 国专门弄虚造假」的另一罪证。早知如此，何必当初？

然而计划形象的主事者就是不能预知一切后果，正如为自己盖「白宫」的地方官也不知道原来这么做会捱骂。与其苦心经营正面形象，然后弄出个破绽重重，实质与表象反差巨大的结局，何不以一个最正常的真实面目坦然示人？为了正面，牺牲正常，别人是看得出来的。形像当然可以规划，也可以设计；但再怎么规划设计也不能脱离正常的现实。你能想象可口可乐的广告公司为它弄出一套恍如顶级法国葡萄酒般的形像包装吗？当然不能，因为可乐就是可乐，无论它的老板再怎么希望自己卖的其实是红酒，那个瓶子里装的还是可乐。更何况可乐又有什么不好呢？它可是全球最赚钱的饮料呀！同样地，难道一个拥有13亿人口的超级大国，正在崛起的经济强权，竟然容忍不了一个7岁女孩再正常不过的换牙吗？

 
全世界无产者不见了

虽 然中国人曾经喜欢说，「全世界无产者联合起来」，但我们对世界人民其实是不大感兴趣的。例如三年前在香港举行的世贸部长级会议，明明来了那么多世界各地的 工人和农民，明明有那么多代表弱势来自草根的团体；但当我提议某大传媒机构的新闻主管去采访一下他们时，他却不置可否。直到一群韩国农民和香港警方发生了 激烈冲突，这家传媒的记者才亢奋地跑到前线，把港岛街头当做战地，务求捕得最刺激的画面。

  自从九九年「西雅图起义」开始，俗称的「反全球化运动」就从来没有退潮过。只要那里有富裕大国召开高峯会，那里有跨国财团举办大型论坛，挟着「我们到处都是」(We are everywhere)口 号的示威者就会跟到那里。无论是世界经济论坛，世贸组织会议，还是八大工业国高峯会；这群反对派几乎无役不与，力图争取曝光机会，甚至直接举行破坏会议的 游行。他们的背景复杂，议题不同，但一般学者皆以为这是冷战结束之后的国际左翼大结合，是挑战新自由主义霸权，资本主义生活方式，以及美国主导的新帝国的 最新力量。

  中国不只是世上最后一个由共产党执政的大国，而且有着丰富的反帝传统以及第三世界连结合作的经验；可是十年以来，这等国际级反帝资盛会却从来不见中国人的身影(少数香港代表例外)。不只如此，我们甚至连人家到底是谁都搞不清楚。因为中国的主流传媒和受众都不是很有兴趣，我们大可在国内反精英反权贵，但只要一到了国际场合，我们却变得比谁都精英，只关心最传统的大国政治和最保守的外交战略。

  例如刚刚在日本洞爷湖落幕的08年度「八大工业国高峯会」，主流传媒最注意的问题是中国能不能加入其中，似乎都把这趟混水当成了国家地位提升的证明，丝毫没有想过这个会议的虚伪和霸道。至于那些示威者，我检索了一下中文网页，全是他们如何游行的花边，几乎没有人深入介绍他们的议题，分析他们反抗的理由。

  在报道今年八大工业国高峯会时，最有内容的就是说一下会议的成果，批评一下他们怎样无心解决全球暖化，如何无力应付油价高涨。可是大部分传媒都忽略了「八 国峯会」反对者的声音，如此一来，我们廉价的批评反而会蒙蔽了大家的眼睛，看不见「八国峯会」的很多问题不在于它有没有响应全球关切的危机，而在于它响应 的方式。

  比如说，一般传媒都会质疑美国等农业出口大国有没有增加对外粮食援助，好像只要它们援助的数额够大，就算尽到富国责任了；如果它们的援助力度不足，大家才 批评它们没有良心。如此取态根本就是被八国峯会集团设定的议程牵着鼻子走，毫无独立批判的能力。可是只要听听民间团体和示威者的声音，我们就会发现所谓 「援助」其实是个陷阱。因为美国一向破坏公平贸易的原则，大量补贴本国农业，降低了农产品的价格，结果养出了不少肥大的农产商团，打垮了第三世界的无数小 农。

  它现在的「援助」只不过是个掩眼法，先用钱买下本国农产品，再拿去转赠他国。于是美国的大农场主照样享受了国家给出的另类补贴，穷国的农业则始终无力自 立，不能竞争。请问，这样的援助能够从根本上解决粮食生产不足的难题吗？也就是说，即使美国非常慷慨地大施援手，也不表示它真正「协助」第三世界的饥民。

  自从「拉萨事件」以来，中国今年最流行的话题就是西方传媒的偏见和霸权，可是不知道为甚么，凡是在「八国峯会」这样的场合里面；在这种和国家尊严无关，但 却实在影响到了全球弱势平民的议题上；中国主流传媒和热血网民却突然变得很不在意西方主流传媒的偏向，并且很愿意跟着人家设置的路子走呢？

  话说回来，幸好中国没有加入「八国集团」，否则说不定连仅有的示威花絮也要消失于中国传媒的眼界之中。你知道，那些示威者总是喜欢拿国家领导人的肖像开玩 笑；要是他们也把胡锦涛的样子弄得跟小丑似的，造成人偶拿去焚烧，那可是侮辱我们国家形象，伤害民族感情的重罪。到时候，所有批评「八国集团」为富不仁的 话恐怕都得反过来讲了。不是他们突然都变得很善良，而是我们也成了他们的一部分。

6月23日，梁文道先生发布Blog《網友-----新部落時代的來臨》，核心观点是：

多年以来,我们目睹无数这样的历程,看见一个论坛怎样从国事讨论变成了征服世界的幻想乐园,另一个论坛又怎样从标榜理性变成了要把所有愤青都丢到海里喂鱼的小圈子。和任何封闭的团体一样,所有极端的声音都会牵制整体的走向,逐渐把温和变成必须排除的异端。

终于,原来开放的世界变成了一个个自我封闭的小教派,每一个教派的成员都在自己的团队里找到了归属,天天反刍同类人的意见,日日巩固原有的主张。最后,我们都成了不同俱乐部的“网友”,看不见“公共”的存在,却肯定各自真理的终极,和部落没什么两样。

6月24日，莫之许先生回帖《致非网友梁文道——自由舰队的最终胜利》，做出了他的辩驳：

在每一个论坛我都能结识一大批原本并不认识的同道，也能看见若干青年成为自己的同道，我们不愿意成为自我封闭的小教派，而更愿意在自由、开放、多元的气息中生存，于是，我们这些同道最终则如同某个网友戏说的那样，犹如一群蝗虫，四处寻找着可以栖身的绿洲，又或者如我的朋友和菜头更诗意的比喻来说,就好比是一群流人，在茫茫的比特海上，肆意徜徉，随性驻足。十多年来，这只舰队由无到有，由小到大，始终活跃在互联网上，近来更冲出互联网，走上了传统媒体，其所代表的自由、开放、多元的声音，也日益成为当今中国社会不可忽视的存在。

因此，自梁文道眼中，是一个个沦陷的孤岛，而在我眼中，则是一艘艘从孤岛出发的海盗船，是越来越壮大的自由舰队在比特海上的驰骋。在梁文道看来，这些封闭的孤岛犹如癌细胞，正在吞噬互联网，而绞杀掉了公共，而在我看来，自由的舰队正在比特海上四处传播自由开放的理念，孤岛终究要被攻克,一个自由、开放、多元的空间注定要布满整个天地。因为，就人性而论，好奇始终会占有一席之地，无论怎样封闭的小圈子，都不会占有任何人的全部，也因此，自由开放的风气，才是持久的影响。

随后，梁文道先生表示这篇回应“甚有见地”，因此在自己的博客全文转载。

这是一段极风雅的网络故事，两个ID的风采尽在这三贴之中。不过，对于双方立论我还有一些个人的不同看法。老莫的辩正文章之所以有力量，除了基于切身的观察之外，还有一个让梁文道先生不得不动容的理由：乐观。闻弦歌而知雅意，其实自由主义知识分子这数年来，尤其是最近数月在中国的境遇并不让人乐观。不是集体失语，就是被人气势汹汹地攻击。老莫的回帖更多的是一种提醒：此时悲观消极不得，应该永远看到希望和光亮。网人是否在网络上真的组成了自由舰队并不重要，重要的是换一种思路和眼光，能在艰难中看到希望。对此，梁文道先生没有道理一定要进行反驳，反而乐于见到这种乐观。

我曾经把网络比喻为比特海，正如我Blog的名字指出的那样。也曾经把网人比喻为海盗，在比特海上扬帆远航，尽情遨游。我见过陆地，见过岛屿，也认识了无数海盗船长。但是直到今天，我依然不相信“孤岛终究要被攻克，一个自由、开放、多元的空间注定要布满整个天地”。这种预言式的论断并没有多少现实基础，而且，似乎也没有去“攻克”孤岛的必要。

在我看来，网络上的自由精神不是通过战役来体现，而更多是通过存在方式而让人领悟。秉承类似价值观的人群聚集在一起，逐渐向内聚集，对外排斥，这是几乎所有的BBS上都能见到的景象。对于这样的人群，这样的思想，如何能够“攻克”得了？难道要把他们抓起来逐一洗脑么？一个人关了门笼城死守，仅靠言论是无法攻进去的。唯一的办法是做一些事，让他主动自己走出来。如果要“攻克”这些孤岛，本质上是用剥夺自由的方法强行给予自由，这不见得要比孤立僵化要好。

别人要孤岛，那么，就应该让他们有孤岛的自由。保存甚至宽容这些孤岛的存在，这才是自由精义的体现。不需要急迫地用普世价值或者大一统的观点统摄整个网络，应该做的事情是提供选择的余地。呆在孤岛上，和自己人抱团取暖，比较谁的观点更纯粹，这是一种选择。而来去自由，允许更多的声音发出来，允许各种观点交锋碰撞，这也是一种选择。毫无疑问，后一种选择有更高的自由度。那么，正确的做法是允许对方存在的同时，努力展示自己岛屿的美好之处，让别人选择来或不来。如果自己的这套理念和做法是正确的，那么会有人做出选择，把船驶入码头，形成比特海上的大片陆地。

到这里，才是梁文道先生提问的核心部分：在逐渐自我封闭的网络上，如何实现有效对话？网络BBS的自闭倾向指出了一个危险的未来：人们根本不愿意沟通，而是选择和“自己人”呆在一起。与此同时，真正称得上公共平台的站点越来越少，人们未来将以何种方式对话？老莫给出的答案是：好奇心。对此，我表示怀疑。人们终有一天会对无休止的争吵、辩论、抹黑、斗臭感觉厌烦，那么好奇心届时可能完全会让位给对清净的渴求和对安全的需要。现在，我们已经目睹了这一事实：小众和垂直类的BBS蓬勃发展，大型BBS增量有限。

我个人猜想，这会是个技术问题，最后也通过技术手段解决。

而在梁文道先生的论述里，有两个问题让我非常有兴趣。

一、梁先生如何看待网络世界的构成？
二、梁先生如何看待网络的三大基本原则？

以我的Blog为例，日均访问量是1万个独立IP，这意味着每天有1万个人来访问。在这一万人里，回帖发表意见的人有多少？平均每天不超过100贴，也就是说只有1%不到的人会参与讨论。剩余的9000人是所谓“沉默的大多数”，网络术语叫“潜水员”。论坛的纷争也好，Blog里的骂战也好，绝大部分是由这1%的人掀起，而潜水员们并不参与，只是旁观。

如果知道这个比例，并且明白发言的人有更高的表达欲（尤其是反对意见），那么这种喧嚣其实根本无足轻重，只不过是热闹而已。在网上说话，真正的受众是99%的沉默大多数，自己和那1%的发言者只不过是舞台上的演员。这99%的人群用鼠标投票，他们在，那才是真正的热闹，真正的风潮。如果他们离开，那么讨论得再热闹再激烈也没有多少意义。无论多么激烈的辩驳，很少能改变发言者的观点，但是会影响沉默的大多数。他们听进去了，就会驻留。他们听不进去，就会离开。所以，愿意成为孤岛，大家抱团，这只是一种虚假的声势。后台的统计软件冷酷无情，它会说出真相如何。

真正的网络决定力量是沉默的大多数，而网络权力体系的金字塔尖是不可见的权力上层。网络世界是今天这个样子，似乎是所有网民自由意志选择的结果。这种想法是不对的，只不过是他们觉得如此罢了。看不见的手在拨弄网络世界，这个问题值得真正讨论一下，但是却罕见相关的帖子。

第二个问题涉及网络自由、平等、资源共享的三大原则。梁先生看到了前面两项，但是很可能低估了第三项的强大效用。即便在最极端的情况下，网络世界已经失去了任何一个公共平台，但是依然会有无数转贴者充当邮差的角色，把相关信息分类归拢，开放提供给所有网络用户。网络世界之初，也无非是零散孤立的讨论组而已。能够发展到今天，转贴者功不可没，互联网的分享精神功不可没。

今天，BBS出现了内封闭的趋势，但是这种共享精神不死，那么就没有什么BBS可以称得上是完全的孤岛。只要一种声音还有价值，那么转贴者会继续传播这个声音，甚至可以因此而遍及网络的每一个角落。现在的问题无非是网络的形态发生了诸多变化，也许需要新的技术手段以保证这些邮差们的工作。所以，在上一部分的最后我说，这可能是个技术问题。

人们上网的最终目的还是找人沟通交流。自封闭的小圈子的确存在，但是，在影响人数上也好，在传播沟通方式上也罢，小圈子所能左右的部分相当有限。它们是个刺眼的现象，但也仅只是网络世界的局部。而我最后要说，不要把眼光局限在BBS或者任何网络团体之上，一切声浪，只具有参考价值。

按：莫之許君在他的博客上发了一篇回应我的文章，甚有見地，特轉載此處，好讓更多人看到：

（自由舰队的最终胜利——致非网友梁文道）

來自 http://www.bullog.cn/blogs/mozhixu/archives/150626.aspx

个体置身于网络的海量信息中，会出现两种可能，一种可能是，受庞杂对立的诸多信息的刺激，而变得更包容、审慎和更善于认知判断复杂开放的大社会；一 种可能则是，从海量信息中摘取自己最喜欢的某类信息，而该类信息同样也是海量级的，从而加强了自己原本就单一的立场，而变得更加不宽容和更愿意用一种固定 的立场来认知判断复杂开放的大社会。

从我个人10年来的网络经历来看，上述两种现象都存在，且均非鲜见。自前者而观，网络促进了异见的交融，而为理性留出了空间，可以将网络看 作是虚拟的公共空间；而自后者观之，网络则是匿名者的天堂，暴民狂欢的乐园，"终于,原来开放的世界变成了一个个自我封闭的小教派",我要说的是，这两者 都同样是真实的，但前者要更为真实。

这是因为，两种不同的个体相聚在一个空间之后，喜欢单一立场的朋友会不停地重复，不停的“反刍”和“相互刺激”，而喜欢多元的朋友则会逐渐厌烦这样 的场景，于是，在经过一段时间之后，许多空间就“从国事讨论变成了征服世界的幻想乐园”，一些论坛也确实"从标榜理性变成了要把所有愤青都丢到海里喂鱼的 小圈子。”“和任何封闭的团体一样,所有极端的声音都会牵制整体的走向,逐渐把温和变成必须排除的异端。”但是，梁文道所不知道的是，在这个从温和到极端 的过程中，多元其实获得了比极端更大的胜利，而这，才是互联网的力量和希望所在。

还是以我自己为例吧，10多年来，我转战过的BBS举其大者，就有自由撰稿人论坛、青年话题、强国论坛深水区、中青麻辣烫、、世纪沙龙、思想评论、 经济人俱乐部、关天茶社、江湖论剑。。。。。。。等等，也曾任EJIAJIA社区莫谈国事论坛的版主，所有这些我战斗过的论坛，都如同梁文道所说，逐渐地 走向了封闭或极端，但是，在事情的另一面，在每一个论坛我都能结识一大批原本并不认识的同道，也能看见若干青年成为自己的同道，我们不愿意成为自我封闭的 小教派，而更愿意在自由、开放、多元的气息中生存，于是，我们这些同道最终则如同某个网友戏说的那样，犹如一群蝗虫，四处寻找着可以栖身的绿洲，又或者如 我的朋友和菜头更诗意的比喻来说,就好比是一群流人，在茫茫的比特海上，肆意徜徉，随性驻足。十多年来，这只舰队由无到有，由小到大，始终活跃在互联网 上，近来更冲出互联网，走上了传统媒体，其所代表的自由、开放、多元的声音，也日益成为当今中国社会不可忽视的存在。

因此，自梁文道眼中，是一个个沦陷的孤岛，而在我眼中，则是一艘艘从孤岛出发的海盗船，是越来越壮大的自由舰队在比特海上的驰骋。在梁文道看来，这 些封闭的孤岛犹如癌细胞，正在吞噬互联网，而绞杀掉了公共，而在我看来，自由的舰队正在比特海上四处传播自由开放的理念，孤岛终究要被攻克,  一个自由、开放、多元的空间注定要布满整个天地。因为，就人性而论，好奇始终会占有一席之地，无论怎样封闭的小圈子，都不会占有任何人的全部，也因此，自 由开放的风气，才是持久的影响。一个小小的牛博网，之所以能够在开站2年左右就有这么多的浏览量和这么大范围的影响力，靠的不是我们这些博主的号召，而是 因为这么一只庞大舰队的存在。。。。。。

我也注意到，近几年来，颇有一些知识分子对网络言论的态度出现了改变，面对来势汹汹的极端和激进言潮，一些网络经验并不充分的知识分子感到了失望， 但是，网络经验更充分的人士比如十年砍柴等，一眼就识破了极端和激进言潮背后的空洞，他说: "这连泡沫都算不上”，如此推论，算什么呢？那当然只能算是一种气了，呵呵，后一句不雅的话，是我的补充。因为，与自由舰队所拥有的能量相比，抱残守缺的 孤岛守军，看似人数众多，实则不堪一击。

显然，之所以出现这么迥然不同的判断，主要还在于网络经验的多少，在我的理解，梁文道显然并非资深网友，缺乏在比特海上畅游的经验，缺乏自身驾驶小 艇与舰队一起远航的经历，于是，自岸上或浅水区观之，自然孤岛点点密布，其势不可小觑，但不知水之深处，百万雄兵早已伏下，也早已经打了不知道多少胜仗 了。。。。。。

  中国历史最令人感动的特点之一就在于历史的书写本身。历代史官以「实录」的方式，尽力客观地记录国朝上下发生的大事。虽有帝王荒淫暴虐，也不必为尊者讳； 虽有天灾人祸诸端异象，亦不必笔存忌惮。然后把一切留诸后世，不只信任自己，也信任未来。直到另一家人做了皇帝，依据前朝留下来的纪录，再替它修整成史。 这是后人对前人的责任，「兴灭国，继绝世，举逸民」。你可以篡夺人家的王位，消灭人家的天下，但是你不可夺走人家的记忆，以及历史。同时你也大可放心，就 算将来有一天你的子孙穷途末路，你一手打下的基业倾颓败坏，你的一切也将为人纪念，一如你纪念了前人。

　　 天地正义，有时只能在时间中寻求，用一句俗滥的话，「没有人逃得过历史的审判」。所以忠臣含寃而死，良民要是在暴政下仓皇，唯一还能给他们一个清白的，竟 然就是后来者书写的历史了。这是理想，现实里的史官很难不被当权者干预。为了掩饰过犯，很多人会想消灭事实留下的痕迹，于是记忆与记录就不只是具有道德意 义的行为，而且还是种政治了。 　　

　　快20年了，每年8×8的晚上，依然还有数以万计的香港市民举起烛火，实践他们的记忆道德。可是也有另一种愈来愈响亮的声音，认为他们的做法不利于国 家。这种说法最喜欢采用的，就是所谓的「大局观」了，以为今日大家享受的一切，以及国家的强盛昌隆，竟然全靠当年杀人杀得好。它的逻辑固然十分冷血，强迫 我们一齐接受自己的安定生活其实都是杀人的结果，犹如贼赃。但更值得探讨的一点，是许多主张这类说法的人同时还都很乐意替当权者想，于是有人甚至会说「你 得站在領導人的角度思考，他要是不那么干，说不定他就要被人赶下台了。所以他没有多少选择」。

　　 ＊＊＊＊＊＊＊＊

　　时事评论不只是批评时局里的种种弊端，往往还是种策论，要懂得站在政府的角度，以旁观者的清明提出可行的建言。这种文章写得多了，会渐渐习惯穿上当权 者的鞋走路，稍不留神就要失去自己原有的位置与批判的距离。中国人好谈政治，往往不自觉地把自己放在政府的位置，常常以当局的利益及视角为「大 局」，乃至于诡异地忘却自身，居然很乐于牺牲自己的权益去配合「大局」，十分地无私。中国文人更有当国师的传统欲望，尤其容易养成这种不把自我当回事的 「大局观」，有时还不限于策论，更要主动充当政府发言人，替官抚民。 　　

　　有见于部分四川震灾灾民群聚法院，打算状告政府忽视学校建筑工程，导致子女魂断校舍，著名作家余秋雨先生发表了一篇〈含泪劝告请愿灾民〉的文章。他劝 告这批捧着遇难子女遗照的家长应该先让政府全力救灾，整顿好堰塞湖的危机与人口流动的问题，不要急着在这一刻诉苦申诉。余先生还动之以「大局」之 情，他说﹕「你们一定是识大体、明大理的人，先让大家把最危急的关及几十万、几百万活着的人的安全问题解决了，怎么样？」他又呼吁团结，因为「只有当这些 里里外外的多重力量不受干扰地集合在一起，才能把今后十分艰巨的任务一步步完成」，要是「横生枝节」的话，「一些对中国人历来不怀好意的人，正天天等着我 们做错一点什么呢」。 　　

　　这篇文章出来之后，立刻惹起一片争议。我想余先生的问题就在于忽视了独立文人的位置，袭用了近月非常流行的「震灾大局观」。根据这种观点，灾难当前， 全国人民应以大局为重，有任何质疑反思都不要提出(至少暂时不提)，以免阻扰救灾。问题是相信这种观点的人从来没有解释过「异议」到底怎么阻缓了救灾，难 道有人怀疑地震预警没做好，军警搬石头的手脚就会慢了下来吗？难道有人要监督捐款的使用，地方政府就不再理会幸存的灾民？最奇特的一点是这些论者似乎以为 整个政府乃至于全国13亿人都在忙着防洪，所以大家要「团结」，千万别分心。例如这批家长明明是要向法院提诉，余先生为什么会觉得这叫做不识大体呢？莫非 连法院的人也跑去疏导堰塞湖，所以没空接受状诉？ 　　

　　再看余先生十分强调的「反华宣传」，我们当可发现余先生其实是怕一群家长哭诉豆腐渣工程的场面不好看，会被「反华势力」利用，有损国家形象。 如果这批家长愿意忍一忍，等那些还在关注灾区的外国记者散得差不多，那么国家的利益也就保住了。不过我们应当仔细地把政府从这里所说的「国家」抽出来，因 为镜头下的示威场面不必然损及包括示威者在内的灾民，它真正损害的其实只是当地政府的形象罢了。所以余先生的「大局观」主要还是「当局观」，一种替当局着 想的观点。话说回头，这也是我等平民常有的习惯，动不动就叫人「顾全大局」，虽然明明想的是当局。似乎大家都和领导人很熟，都没拿自己当外人。 　　

　　在余先生的博客上，我见到许多他转贴的文章和来信，尽是一片称赞美誉(至于好些大型论坛上批评余先生的讨论，据知已获上级通令删除。如果属实，那就是陷余先生于不义了。详见「香港独立媒体网」http://www.inmediahk.net/node/1000209)。 有的说「那些灾民被说服了」，有的认为「余秋雨先生又一次展现了优秀知识分子的人格水平」，更有人发现网民的骂声不只骂不垮余先生，而且余先生「每次遭受 攻击，结果都增添一次光彩」。余先生文彩动人，向来粉丝众多，得到读者的真心拥护，不足为奇。只是在这件事上，我建议余先生和他的粉丝们不妨换个角度思 考，换个人民的角度。 　　

　　例如同样著名的知识分子，同样是替政府思虑，钱钢先生则指出「在更漫长的救灾日子里，灾民们可能的群情波动，政府都应以最大的仁厚包容 之……」。他还「恳请指挥者，慎用『破坏抗震救灾』的罪名，温和化解灾区可能出现的社会矛盾。值此非常时期，『和谐』二字，何其珍贵！」(〈政府要以最大 仁厚面对灾民情绪〉《明报》，2008.05.18)

　　如果更进一步站在那些家长的角度来看，他们刚刚经历丧亲之痛，那种悲愤难得还要让位于政府一时的形象问题吗？何况他们只是控告政府，不一定表示政府有 罪，大家在法庭上梳理真相，岂不才更添依法治国的光彩？我想恰恰因为有传媒在场，无告的父母们才要更加卖力地嘶喊。这是传统智慧中迫使当局正视事 件的理性行为，也是间接替全国无数学子争取安全环境的义举。在这种时候，仍然要他们为了当局忍气吞声，回去默默流泪，无异于在公众面前删除他们的声音，在 新闻构成的历史中抹消这一段不好看的记忆。一个人能提出这种要求，的确是要含泪的。 　　

　　其实我们做文章的人，何尝又不是在向历史交代呢？每一篇文字，每一段讲话，都会在这个年代成为存档，再交予后人查考论断。中国不算是一个宗教主导的国 家，往往以历史代替宗教，尤其知识分子，更是不愿多言死后鬼神，唯求「立言、立功、立德」三不朽。一般百姓或许会说「举头三尺有神明」，文人相信的却是 「留取丹心照汗青」。

至于群星义演，更是惨不忍睹。在一片愁云惨雾之中，许多出过多张畅销唱片的红星这时竟给人不知该唱什么才好的感觉。于是历年来华文世界的赈灾音乐会就有了一套小小的曲目传统，除了在自己的歌里挑一首可堪听众挪用代入的金曲之外，大家就要在这个传统里寻觅切合时机的老歌了。

相比之下，当年新奥尔良风灾过后，美国也有多位流行乐人跑到当地举办了一场音乐会，效果却好得太多。不是外国的月亮比较圆，更不是崇洋媚外，而是两地流行音乐的传统太不一样了。 老实说，那帮美国歌手也不大可能在一时三刻间赶出专为新奥尔良灾民而唱的新歌，但他们自己的老歌里就已经有足够的选择了，或许是哀怜生命中的无常不测，或许是颂扬民间草根的力量，甚或是对不公不义的愤怒谴责。于是时候一到，即使老歌，也能大派用场，振奋人心。

我丝毫没有渺视华文世界流行乐坛(尤其香港)的意思，对于歌手艺人们的善心义举更是非常佩服。我只是特别可以感受得到他们在这一刻的无奈与无力。大灾当前，身为一个流行歌手到底可以做些什么呢?同样地，身为一个孤单的写字人，我也难免在最近这个月里觉得自己很没出息，既没有拯救人命的专业能力，也没有可供调动的网络组织；至于捐钱，就算倾囊而出也不够人家一个零头。反而艺人们还能举办义演义唱，不是吗?

但是回头一想，我们不能救灾，可我们难道不能帮助社会在面对灾难时有更健康更良好的心态吗?难道不能在灾后协助心理上的康复，甚至提出关于防震重建的种种建言吗?在这个意义上，灾难岂不正是对我辈写作人的严峻检查?同样地，灾难也对流行音乐人提出了一个非常严肃的问题，你们平常在做什么?你们的歌曲以什么方式参与进了社会里面呢?临时编写的救灾歌曲之所以总是事过境迁，被人遗忘，没法成为一般情歌那样的金曲让人难亡，是不是因为我们现有的流行歌曲欠缺了相关的表现力，表现人在巨变之前的无助、勇气和仁爱的能力，乃至于在这刻赶制出来的东西无论曲词都有陈滥之感?

Bono、Bob Dylan和Rage Against the Machine这些流行乐人和乐团之所以被视为有社会责任，而且还实际产生过社会影响的音乐人，不是他们义演的次数比谁都多，而是因为他们平常创作的歌曲里就有草根的忧伤，公正缺失的愤怒，以及一份超出一般流行情歌的悲悯。

我起得越來越早，因此睡得越來越少。天還沒亮，我就先去洗杯子，和昨天夜裡留下的餐具(也不多，無非是一只碗與一雙筷子)。我用很少的水，盡量把它們還原成應有的透明和潔白。手還濕，我坐在桌前就著一盞枱燈翻讀以前的信。不知道是手上的水，還是別的甚麼，好幾封信上的字跡全化開了，像一片藍色的海洋。天色微明，我看見了，在過去和現在之間，在你和我之間，有一座海洋。

那時我總是和你訴說紐約中央公園的美好，多麽了不起的構思呀，建城之初，他們就先想到了一片樹林，以及人造的山丘與河流。一個微縮的自然藏在慾望的城市之中，與其說是市肺，不如說是空白，一個不用做甚麼也不用想甚麽的空白之地。當年還有不少人形容維多利亞公園是香港版的中央公園，規模雖小，但同樣有草有樹，躲在鬧市裡頭。不，不是的，它怎麽可能是呢？你一定要去中央公園看看。可是你不願意，因為你討厭紐約；等到你開始動搖，不再堅持，我們卻已經走到了盡頭。

維多利亞為甚麽不是香港的中央公園？那是因為我們不容許空洞。曾經它的草皮要比現在多，它的空地要比現在大，可是你一定記得那可恨的市政局和那幫沒水準的議員吧，他們嫌它太空，覺得是種浪費，於是加建了好幾個球場。所謂公園，在我們這裡也是有功能的，那就是「滿足市民休閒康樂活動的需求」。還記得嗎？那時我質問他們，為甚麽草木就滿足不了市民休閒的需要？一定要球場才算是實實在在地康樂了一把呢？然後，功能出現，我們對一座公園的需要卻就此消失了。

功能不是不重要，例如「六@四」和「七一」這兩個漸成數字的日子，假如沒有維多利亞，沒有因它而生的整條遊行路綫規劃，我們還能夠想像甚麽叫做政治集會與大規模的遊行嗎？或許是住得遠吧，反正維多利亞公園變成甚麽樣子都與我們無關，它從來都不是我們的公園。當我們聽說「維園見」的時候，意思只有一個。

意思就是把自己變成數字。後來我才明白市政局的用心和遠見，將一片不規則的草地變成尺寸穩定的球場原來還有這種效果。它不是為了讓大家有地方靜坐，它是為了容納我們，然後計算。它是容器，好比量斗，一斗能裝多少粒米是有定數的，容有誤差，雖不中亦不遠。是的，隨時日漸久，儀式成型，大家發現一座球場居然就是點算人數的工具。我們進去又出來，就像一個量斗裝滿之後再傾清，進去裝滿它，出來倒光它，一杯杯的米，一球場一球場的人，順序流向夜裡的街道。只要被計量過，事就成了。用報紙上的說法，這叫做「市民表達了他們的訴求」。然後我們會去就近的窄街，覓一食店，聊天宵夜，再回家洗去身上的臭汗，由數目還原為人。

你還是會去的吧？每年的那天。我也是。以後我們的關係也許就是數字的關係，一個矩陣的兩點，座標上的x和y，第367和第25433......。也許我會尋索這些數字間的奧秘，找到其中隱藏的連繫和暗示。無論如何，我發現裡頭還是有共性的。例如，你我均在人均收入中位綫以上，你我皆是一億粵語使用者的一份子，在全世界不挨餓的五十億人裡有我們兩個。距離再遠，我們始終是五十億中的兩個人。

我很想告訴你我的疲累。我為自己發明的功能引來了更多更多的需要，我被自己製造的虛浮幻象壓得喘不過氣。因為除了你之外，知道它是幻象的人並不太多。

有一個急切的陌生人在網站上問我關於民主的問題，他問了一遍又一遍，最初他嘲諷我的沉默，懷疑我到底關心不關心我的讀者和觀眾。後來他開始憤怒，譴責我的無良，因為他認為沉默代表了我對粉絲感情的愚弄。所以我只好開始做我最擅長的事，計算數字。假如每天有三十個人在各處留言給我，還不包括用筆書寫的信，那麽一年下來大概就是一萬零九百五十段待覆信息了。以我中文輸入的速度，每一則信息的回覆差不多是十分鐘，所以一年得用去十萬九千五百分鐘，亦即一千八百二十五小時，平均一天五小時，正好是我睡眠的時間。到底是睡覺重要，還是做一個以誠待人的人重要呢？

最近很累，頭腦昏沈、算不出來。如果你在，你應該會告訴我。

這時候，我會想起我們的公園。還記得嗎？老家樓下那一小片空地。村民世代務農，雖然田園早已建起樓房，但手上的功夫還在。見地方空了不好，他們就築起了籬笆，墾出一塊小田圃。先是搭起的架子上生了籐蔓，然後木瓜、竽頭和石榴一株株接著出現。黃昏、夜香花的味道會飄進屋裡。白天，你一定在路過的時候停下來看看。

你好喜歡那些花果蔬菜，用相機記下它們的成長。有的樹長得夠大，你會伸手撫摸樹皮。我一直不懂，你怎麽可能感到樹皮下水脈的流動呢？但你堅稱自己聽到了它們的氣息。

我想念它們，以及停在上頭的蟲鳥，可是它們都不在了。

這段日子以來，發生了許多事情。我們的朋友去商場門口野餐，因為他們發現本來是公地的場所竟然給商人霸去了，而應該介入的政府部門卻置之不理。這真是奇怪，因為那個部門一向敏於行動，老人在晨運路綫上安設的神位和茶果，他們每月清拆，不是嗎？

你知道我們的公園怎麽了嗎？部門的人來過，他們說村民霸佔公地，一輸爭吵，然後電鋸開動......。木瓜、葡萄、夜香、石榴、南瓜、竽頭、波羅密、麻雀、粉蝶、螞蟻，消失於一個下午。我回來的時候，村長手持一條細枝，如常點撥，彷彿花草枝葉俱在。他瞧著遠方，我看不見他的表情。

我不只回答不了民主的問題，我甚至無力保護自己的公園。

是該上路的時候了，此處再無容器，可以卸得下我的重負和困頓。它們壓垮了我、和我們。而且你越是想走，就越是有人催促，「你為甚麽還不走？」。路過曾經是花圃的地方，現在是部門鋪上的水泥(他們沒有種上些甚麽，他們只是怕別人會種上些甚麼)，好乾淨，如我過去所做的一切，如你我的一切，不留痕跡。天剛亮，地面的反光就已經耀目得剌眼。

08年2月

有人说这是高等哺乳类动物的本能。例如象群，当它们在东非逐水草而迁徙的漫漫长路中，遇见同类留下来的骨骸，就会沉默地、缓慢地，围成一圈，然后伸出鼻子，温柔地抚触那些未能抵达终点的同类，那些不知年月的残骨。良久，它们才再重组队形，继续前进。

在漫天黄沙的旷野上目睹这一幕，动物学家只能说这是哀悼，几乎就和人类一样。

尽 管如此，还是有考古学家坚称哀悼亡者是人类独有的异行。最早可能是13万年前，最晚则是3.5万年前，史前的人类就有了仪式性的埋葬活动。他们不只发明了 葬礼，甚至还发明了死亡。万物皆有生灭，但并不是所有生命都「看得见」死亡；唯有人类(或者其它高等生命)为此震惊，困惑，然后他们把死亡从一个平常的自 然现象变成一种值得认真对待的大事，并且思考其中的舍义。因此，人类才会很不自然地埋葬死者，并且创造了一连串的程序和礼仪。

仿佛只有经过这些仪式，我们才能处理好生者与死者的关系，才能让死亡产生意义，不至于一片虚空。然后死者才算真真正正地死了，也就是我们常说的"安息"。不得安息就是放不下，生者放不下伤痛，于是感到死者也会和自己一样放不下离开的失落。所以要安息的不只是死者，还是生者和死者相互间的关系。

一场大灾，不只带走了几万人，还同时创造了十几亿与此相关的生者。再简单点说吧，四川震灾，我们全都是心理上的灾民。所以就有了三天的全国哀悼，让往生者安 息，让幸存的所有灾民得到处理情绪的机会，让往生者和在生者发生神奇的交会。更重要的是死者因而有了声音；透过这类仪式，所有人全神贯注于死难者身上，仿 佛想听到些什么讯息。"发明死亡"就是这个意思，走了的人已经走了，但我们听见他们的脚步声渐行渐远，然后主动为他们构想死亡的价值；掩埋火化了的躯体， 却生出了物质以外的另一些东西。

我想起了数十年来无数大劫中的死者，他们是否也透露过什么信息？我听不清楚。我们自己的心安息了吗？我把它忘在意识深处了。未经悼忘，没有仪式，这世上还有很多未死的死者。 

且致悼辞如下：

一切往生者，皆曾是我们的子女、亲戚、夫妻、伴侣、学生、至交与同胞；

或许含寃，或许受到责备，甚至双手沾血。

短短一生，他们笑过、哭过、欢喜过、忧伤过；他们来过，他们走了。

记住但又不执着他们带来的喜悦，忘却但又学习他们偶尔的过失；如此，这便不是一趟枉行的旅程；如此，他们便仍在你我之间。

然后不久，我们也终将行过，如此行过。

人生于世，死亡面前，究竟平等。

愿众生皆得解脱。

“一切行无常，斯皆生灭法，虽生寻已灭，斯寂灭为乐。”

  去年年尾，老友結婚，不想張揚不圖熱鬧，於是朋黨十數人遠避曼谷，參加他的旅行婚禮。幾日下來，大夥飲飽吃醉，無所事事，真是樂也融融。

  只是這團人裏有夫婦。凡是試過一大票人集體旅行的都曉得，這種團體最怕見到情侶和夫婦。只要有一對情侶，組織就會有分裂，嚴重破壞了團結的氣氛。人家興高采烈地唱K，他倆就坐在一角喁喁細語；人家鬥志昂揚地登高遠足，他倆就手拖手掉在隊尾半裏外。

  這團人不只有夫婦，而且還是七對夫婦(包括新婚那一對)，所以剩下的一個單身漢與不能攜眷同游的兩個男丁反而成了異類。到了夜市附近的遊樂場，人家雙雙對對地坐進摩天輪的艙房裏依偎賞景，我們三個男的則尷尷尬尬擠在一塊對著底下璀燦的燈火繼續討論泰國民主化的前景。

  你知道在這種情況底下，這三個男人一定會成為全團情侶檔取笑的對象，尤其那個單身漢，比如說：「嘿！你在曼谷住幾晚，夜裏不會熬不住去找人妖吧？」；又假如他是早上最後一個下來吃早餐的，就會有人問：「昨晚上哪兒快活啦？還是自己在房裏搞定？」

  大家都是朋友，知道玩笑可開，但不能太缺德，所以那幫有妻室的也很想救濟我們三個。於是有人就大膽提出了，要來一個單身漢派對，九個男人加上准新郎一起在 婚宴前夕走一趟紅燈區「健康冶遊」。雖然我們費盡心思地向眾夫人解釋：「沒別的，只是去參觀參觀喝杯酒」，「不會有事，頂多找幾個人陪劃拳」。結果還是全 團男女到了酒店附近的咖啡店感歎了一宿的人生。

  儘管如此，不論男女都還是很替那位單身漢擔心。由於聽說旅行總是發生豔遇的良機，所以我們都為他睜大了眼睛，每次在一個景點發現了還算漂亮的單身異國女遊 客，我們就會一方面死命盯住她，另一方面鼓動單身漢湊過去搭訕：「加油！上呀！」。看見十來二十個表情怪異的中國人漸漸圍了上來，異國單身女遊客鮮有不覓 路逃遁的。

  終於到了上飛機回香港的時候。飛機誤點，我們只好在曼谷巨大的新機場裏閒蕩；數小時之後，人人手上都多了一兩袋紀念品。

  飛機快要降落了，溫柔的空姐走過來對著單身漢甜甜一笑：「請您扣上安全帶吧，我們很快就要到達香港了」。大家都看到這一幕，一個團友忍不住讚歎了出來：「哇！好正！你太走運了。」

  然後呢？然後我們下了機，通過護照檢查，取了行李。在車站等車的時候，那對新婚夫婦提醒單身漢：「記得把你拍的照片傳給大家」。